Cómo se construye una gran mentira.

  El 11 de septiembre de cada año se celebra la Diada, la fiesta de Cataluña desde que el Parlamento de Cataluña la declaró Fiesta de la Comunidad en 1980. Con ella se recuerda la caída de Barcelona en manos de las tropas borbónicas al mando del Duque de Berwick durante la Guerra de Sucesión española en 1714.

 Pero ya antes, a finales del siglo XIX, esta fecha era conmemorada por el incipiente nacionalismo político catalán, que le daba una lectura que se alejaba de la realidad histórica, y en su lugar la utilizaba para justificar su nuevo proyecto político. Así, de lo histórico pasaron a lo místico, y de la realidad a la ficción: llegan a realizar una ofrenda floral conmemorativa al conseller en cap Rafael Casanova, presentándolo como mártir, cuando en realidad había muerto veintinueve años más tarde (en 1743) en su domicilio, tras recibir el perdón real. Esta manipulación del hecho histórico como coartada política se ha prolongado hasta nuestros días, convirtiéndose en una descarnada mentira histórica al servicio de la “construcción nacional”.

 El nacionalismo trajo la desgracia a Europa alentando el fascismo y el nazismo de la primera mitad del siglo XX y hoy, cuando en Europa es rechazado de forma contundente, en nuestro país permanece como una ideología que busca el enfrentamiento entre personas y territorios como coartada para mantener los privilegios de una minoría. 

 Ciutadans no acepta esa mentira.

 Por ello en Ciutadans no celebramos la Diada del 11 de septiembre, puesto que no queremos ayudar, con nuestra participación, a perpetuar una mentira histórica que además sea un referente simbólico común a todos los catalanes. La manipulación que han llevado a cabo los independentistas del significado histórico del 11 de septiembre de 1714 convierte la conmemoración de este día en la diada nacionalista de Cataluña y no en lo que debería ser: la fiesta cívica de todos los ciudadanos catalanes. 

 No aceptamos que la manipulación nacionalista del pasado deba ser jaleada y apoyada por una ciudadanía democrática y libre.

 La mayoría de los catalanes no se siente identificada con esa celebración nacionalista y decide libremente celebrarlo a su manera. Es un día festivo, ideal para disfrutar de la familia y de los últimos días del verano. Sin embargo, en Ciutadans creemos que la pasividad silenciosa de buena parte de la sociedad catalana da alas a las ambiciones y manipulaciones nacionalistas.  Su mentira no puede convertirse en verdad por el mero hecho de que sea repetida como un mantra irrefutable por sus iluminados habituales, abrigados al amparo de la indiferencia o incluso el hastío que provoca en la ciudadanía esta celebración. 

 Digámoslo en voz alta: la manipulación de la historia sólo sirve a quienes la utilizan como coartada para reclamar beneficios políticos en el presente, desviando la atención de los problemas reales de los ciudadanos. Para los nacionalistas, la historia sirve únicamente como  instrumento político de adoctrinamiento y manipulación. 

 En Ciutadans queremos, con algunos apuntes sobre los acontecimientos de la Guerra de Sucesión y sobre el 11 de septiembre de 1714, ayudar a desmontar y refutar las mentiras históricas sobre las que se sustenta argumentalmente el independentismo catalán. 

 11 de septiembre de 1714: ¿sabías que…?

1) El 11 de septiembre se conmemora la rendición de la ciudad de Barcelona en 1714, tras la declaración de guerra de las Cortes Catalanas el 10 de julio del mismo año al no reconocer éstas el Tratado de Utrecht que ponía fin a la Guerra de Sucesión Española. La guerra no fue de secesión, como los nacionalistas venden, sino de sucesión. Es decir, fue una guerra civil entre partidarios de dos pretendientes a suceder en la corona de España al rey muerto sin descendencia. 

2) Madrid, Alcalá y Toledo lucharon en el mismo bando que Barcelona. La Guerra de Sucesión española, al contrario de lo que argumentan los nacionalistas, no supuso el enfrentamiento entre Cataluña- Austria y España (o Castilla) – Francia. Ciudades y comarcas pertenecientes al antiguo reino de Aragón como Castellón, Alicante, Calatayud o Tarazona, así como el valle de Arán, y ciudades del interior de Cataluña como Vic y Cervera, fueron partidarias de Felipe V, el rey Borbón. Y lugares como Madrid, Alcalá o Toledo se declararon fieles al aspirante austriaco, el archiduque Carlos. El enfrentamiento entre territorios españoles de 1714 es otra falsedad esgrimida por el nacionalismo para negar el carácter de guerra civil que tuvo aquella sucesión al trono. En realidad ésta fue una contienda internacional en la que se dirimía la hegemonía entre las diferentes potencias europeas.

3) Los catalanes no perdieron sus libertades civiles, sino que los poderosos perdieron sus privilegios exclusivos. Las Cortes Catalanas, lejos de tener las características de una democracia, tal y como la entendemos ahora, representaban a los tres estamentos (clero, nobleza y burguesía urbana) a los que, dentro del patrón feudal del Antiguo Régimen, el Rey les había concedido tal privilegio, relegando totalmente a la inmensa mayoría de la población. Del Rey emanaban todas las instituciones.

4) La facción en Cataluña favorable al pretendiente Carlos no partió de una rebelión espontánea ni popular. En realidad, expresaba los intereses políticos de la clase dirigente barcelonesa que quería potenciar su presencia comercial en América, de tal forma que sus privilegios forales no estaban en juego, ya que el pretendiente Borbón en ningún momento los cuestionó. 

5) El Rey Borbón reinó sin oposición interna entre 1700 y 1705 hasta el punto que en 1701 había celebrado Cortes en Barcelona, donde confirmó los fueros y recibió numerosas donaciones.

5) Los seguidores de Carlos de Habsburgo en Cataluña defendían la unidad de España. Trataban de imponer su candidato al conjunto de todo el país, apelando a la libertad de toda España, recelosos de la influencia francesa; lejos, pues, de cualquier aspiración secesionista o desmembradora. Los soldados que fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 frente a las tropas de Felipe V estaban mandados por el general Antonio de Villarroel, que en su última arenga les recordó: “estáis luchando por nosotros y por toda la nación española”. 

6) El denominado decreto de Nueva Planta, llamada en realidad Cédula Real de Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña, organizaba las instituciones judiciales en Cataluña, respetando las Constituciones y prácticas previas, estableciendo que los letrados fuesen expertos en legislación y lengua catalana. Fijaba el castellano meramente como lengua jurídica y eliminaba los privilegios por nacimiento en un territorio determinado. 

7) El final de la guerra supuso el final de tres siglos de decadencia de Cataluña y el inicio de su resurgimiento económico. El siglo XVIII, lejos de ser un periodo de declive en Cataluña, resultó ser una etapa de particular esplendor y auge demográfico, agrícola, comercial e industrial, que más que fundamentarse en el comercio internacional, centrado en productos agrícolas, se benefició del proteccionismo de la Corona.

Rafael Casanova no fue un mártir. El día del asalto final de las tropas borbónicas, Casanova estaba durmiendo y, avisado, se presentó en la muralla con el estandarte de Santa Eulalia para dar ánimos a los defensores. Herido de poca gravedad por una bala en el muslo. Casanova fue trasladado al colegio de la Merced, donde se le practicó una primera cura. Tras caer la ciudad en manos de las fuerzas borbónicas, quemó los archivos, se hizo pasar por muerto, y delegó la rendición en otro consejero. Huyó de la ciudad disfrazado de fraile y se escondió en una finca de su hijo en Sant Boi de Llobregat. En 1719 fue amnistiado y volvió a ejercer como abogado sin ningún problema hasta retirarse en 1737. Murió en Sant Boi de Llobregat en 1743. Un verdadero “héroe”.

fuente: Web Ciutadans

El català Lluís Galter té 27 anys i ja va néixer en democràcia. Reconeix que amb prou feines sabia de la Guerra Civil (1936-1939) i la resistència ja en temps de dictadura, però va aprofundir en el tema arran de Caracremada, la pel.lícula que s’estrena al Festival de Venècia.

Ramón Vila, conegut com “Caracremada”  per les cremades que es va fer a la cara quan era nen, va ser l’últim guerriller antifascita maquis a Catalunya que va combatre contra la dictadura de Francisco Franco (1939-1975). “No és tant una biografia del personatge ni de la resistència”, explica el director, que va precisar que en la pel lícula “es van contraposant decisions o accions”. “Un es posa en evidència fent una sèrie de coses i els altres fent altres. A partir d’aquí cadascú que tregui les conclusions que li sembli”, indica.

Ramón Vila (encarnat per l’actor català Lluís Soler) va néixer a la localitat de Peguera en el si d’una família molt modesta, de jove es va afiliar a la CNT i després combatre en la Guerra Civil va passar a França, on va formar part de la Resistència .

Després de la Segona Guerra Mundial va ser desmobilitzat i es va posar a les ordres d’una organització anarquista a Toulousse, per lluitar contra el franquisme. Va tornar a Espanya i va participar en nombroses accions de sabotatge com destruir torres de conducció elèctrica fins a principis dels anys 50.

La pel lícula no se centra exclusivament en la lluita contra el règim, sinó que “la part més important és la revolta contra la pròpia organització per part del maquis. El maquis decideix no acatar les ordres de l’organització que diu que es retiri”, explica Galter, que mostra el seu treball a la secció Horitzons. El cineasta debutant assenyala que la resistència anarquista va tenir una estratègia “més o menys clara encara que discutible des del 45 al 51″.

El 1951, continua, quan les circumstàncies polítiques es tornen en contra perquè França canvia la seva actitud amb Franco, “Caracremada” va perdre suport. “Pràcticament tots es retiren i uns pocs es queden lluitant pel seu compte gairebé sense mitjans”.

Al principi de la dictadura la seva lluita semblava tenir una perspectiva d’èxit, però no va ser així. “Caracremada”, apunta Galter, “seguia lluitant per mantenir la resistència contra Franco, però no per aconseguir un objectiu determinat”.El cineasta gairebé no ha vist pel lícules de la Guerra Civil, però indagant sobre produccions centrades en maquis va veure que gairebé totes es van fer durant el franquisme i pintaven els maquis com a criminals despietats, sàdics, amb un maniqueisme molt enfocat a criminalitzar la resistència. Galter sent com una responsabilitat parlar del passat. “Històries com aquesta no estan tan a l’abast de la mà.

Potser a partir de treure això a la llum, encara que sigui de manera subtil i no explicant la història amb pèls i senyals, tant de bo la gent pugui començar a investigar coses o treure coses de sota les pedres .”No es tracta, conclou, de fixar-se només en la història oficial, sinó en rescatar coses una mica més invisibles”

«De ETA es vano esperar nada. Lo más recomendable ante comunicados como el presente es no hacerles el menor caso. El único género de comunicado atendible sería el que anunciase el fin definitivo de la banda, su disolución»

ANTE todo, creo que no sería honesto por mi parte ocultar que lo que ETA diga o deje de decir me parece irrelevante para la erradicación del terrorismo nacionalista, un fenómeno que está en clara recesión desde hace varios años, a través de los cuales ha quedado suficientemente demostrado que los únicos medios para terminar con semejante lacra son la acción policial y la de los tribunales de justicia, ajustadas ambas a las leyes del Estado de Derecho. Como la propia banda afirma en su comunicado, no hay atajos practicables. Es obvio que ETA entiende esta expresión en los términos de su propio delirio congénito, que la hace creerse un Estado virtual, pero cabe esperar que el Gobierno la interprete a partir de la funesta serie de experiencias acumuladas por el socialismo español en su tratamiento del problema terrorista desde la primera legislatura de Felipe González a la primera de Rodríguez Zapatero. Es decir, lo que nos debería preocupar no es si ETA tiene esta vez una intención sincera de renunciar a la violencia, sino si el PSOE posee una memoria y es capaz de extraer de la misma consecuencias prácticas.

El comunicado de ETA no presenta la mínima novedad respecto a los que anunciaron las mal llamadas «treguas» en anteriores ocasiones, si prescindimos del indecente detalle de felicitarse a sí misma por su quincuagésimo cumpleaños. Dudo de que a estas alturas sea motivo de celebración incluso para muchos de los partidarios de la izquierda abertzale, que no podrá regresar a la política sin manifestar antes, de un modo explícito e inequívoco, su condena de la banda. El resto de los vascos no tiene de qué alegrarse. Ha sido medio siglo de sufrimiento y brutalidad, del que la recuperación apenas ha empezado. Por lo demás, el comunicado insiste en lo de siempre: la disposición de ETA a optar por nuevas vías si desde el Gobierno se levantara el bloqueo político que impide alcanzar la independencia y el socialismo mediante procedimientos democráticos.

¿Cómo hay que entender esta cháchara? ¿Está reclamando ETA la legalización de sus apéndices políticos —Batasuna, PCTV, ANV, etcétera— o quizá, directamente, un referéndum de autodeterminación? Nada de eso. Como de costumbre, los terroristas recurren a la vaguedad y a la imprecisión como método. Una oferta de cese permanente de la violencia a cambio de la legalización de la izquierda abertzale y de una amnistía para los etarras presos sería, por supuesto, inaceptable, pero supondría algo concreto. Sería inaceptable, aclaro, porque cualquier Gobierno que se aviniera a negociar en tales términos se haría directamente responsable de la más que segura reanudación de los atentados al día siguiente de poner en la calle al último preso de ETA. Sin violencia, el nacionalsocialismo de la sopa de siglas de la izquierda abertzale no alcanzaría representación parlamentaria alguna. Tienen razón los que, como Joseba Arregui, sostienen que el independentismo se ha deslegitimado tras cincuenta años de violencia terrorista, pero habría que añadir que, sin la presión del terrorismo, las opciones políticas independentistas se disolverían rápidamente. Solo una ínfima minoría de la población vasca votaría por la barbarie cultural, la zozobra civil y la ruina económica inevitable —y mucho más en una época de crisis global— sin la amenaza de las pistolas o de los cócteles molotov, y eso lo saben no solamente los nacionalistas radicales, sino todos los nacionalistas, sean del PNV o de Eusko Alkartasuna, aunque a estos se les llene la boca al hablar del futuro glorioso que depararía al nacionalismo la desaparición de ETA. Lo hacen desde la íntima convicción de que la banda, de un modo u otro, no dejará de hipotecar la política vasca, y de que la primera consecuencia del desvanecimiento del terrorismo sería el hundimiento político de los secesionismos en todas sus formas.

DE ETA es vano esperar nada. Lo más recomendable ante comunicados como el presente es no hacerles el menor caso. El único género de comunicado atendible sería el que anunciase el fin definitivo de la banda, su disolución, pero está claro que no caerá esa breva. Al menos, de momento. No se dan las condiciones. La izquierda abertzale, que sobrevive en una curiosa ilegalidad no clandestina y que cuenta aún con un número significativo de alcaldes y concejales, no es el Sinn Fein, nunca lo ha sido y nunca lo será. La dirección política de ETA está en ETA, no fuera de ella. Tendría algún sentido presionar al nacionalismo radical para que rompa con la banda —aunque el resultado parece más que dudoso—, pero sería un error hacerle cualquier tipo de concesión en la confianza de que impondrá a ETA el fin de la violencia. Esto es sencillamente inimaginable, aun con un recambio de líderes. La única disyuntiva razonable que cabe presentar a la izquierda abertzale es la ruptura sin paliativos con ETA y el consiguiente retorno a la legalidad, o su marginación absoluta del sistema democrático. No cabe otra, y sería del todo inadmisible que cualquier charlatán inédito en comisión de servicios de la banda, como lo fue en su momento Arnaldo Otegui, volviera a suscitar esperanzas en el Gobierno y se granjease de su presidente el marbete de «hombre de paz» sin coste alguno.

¿QUÉ pretende entonces ETA con el último comunicado de «alto el fuego»? Lo de siempre. No ofrece nada concreto, salvo la tregua, que le permite asumir, con el pretexto de su voluntad de diálogo, la apariencia de un interlocutor benevolente, a la espera de que el Gobierno haga el primer movimiento. Y en esto no conviene engañarse. Cualquier respuesta a dicho comunicado que denote, aunque sea mínimamente, que se concede a ETA algún grado de credibilidad será rentabilizado de inmediato por la banda como una victoria moral y deslegitimará no solamente al Gobierno, sino al Estado mismo. Los casos precedentes en que la banda consiguió minar a este, gracias a la estupidez y al oportunismo de los dirigentes socialistas, son como para tenerse en cuenta. Por supuesto, sería terrible enterarse de que, como insinuaba hace algunos meses Jaime Mayor Oreja, el Gobierno o el partido que lo mantiene han sostenido negociaciones secretas con la izquierda abertzale con vistas a un cambalache que despeje los obstáculos legales para la participación de la misma en las elecciones locales a cambio de este miserable anuncio de tregua. Espero sinceramente que no sea así, porque, de lo contrario, estaríamos ante la prueba definitiva de que el socialismo español solo sirve para socavar la legalidad democrática. En lo personal, representaría una decepción insuperable, porque el propio pacto de gobierno en el País Vasco entre el PSE y el PP se revelaría como una maniobra socialista para encubrir una operación partidista y, además, lo que es peor, absurda y nociva. Mis esperanzas de que en mi tierra natal existan aún fuerzas capaces de restaurar una auténtica democracia se derrumbarían, así que prefiero no pensarlo mientras, como ETA, me mantengo a la expectativa de la reacción del Gobierno, haciendo votos para que esta llegue en el sentido diametralmente opuesto al previsto por los terroristas.

fuente: ABC

No permitáis que nuestra pesadilla se haga realidad. ¡Protestad por la lapidación de nuestra madre! Hoy hacemos un ruego a las personas del mundo entero. Hace ya cinco años que vivimos sumidos en el miedo y el horror, sin el amor de una madre. ¿Es tan cruel el mundo que puede mirar esta catástrofe sin hacer nada?

Somos los hijos de Sakine Mohammadi e Ashtiani, Fasride y Sajjad Mohammadi e Ashtiani. Vivimos desde la infancia con el dolor de saber que nuestra madre está encarcelada y de esperar una catástrofe. A decir verdad, la palabra “lapidación” es tan horrible que intentamos no usarla nunca y decimos que nuestra madre está en peligro, que podrían matarla y que merece la ayuda de todos.

Hoy, cuando casi todas las opciones han llegado a un punto muerto y el abogado de nuestra madre dice que está en una situación peligrosa, recurrimos a vosotros. Recurrimos a las personas del mundo, no importa quiénes sois y dónde vivís. Recurrimos a vosotros, personas de Irán, a todos los que habéis experimentado el dolor y la angustia del horror de perder a un ser querido.

¡Ayudad a que nuestra madre vuelva a casa!

Hacemos este ruego especialmente a los iraníes que viven en el extranjero. Ayudad a impedir que esta pesadilla se haga realidad. Salvad a nuestra madre. No podemos explicar la angustia de cada momento, cada segundo de nuestras vidas. Nuestro miedo no se puede expresar con palabras…

Ayudadnos a salvar a nuestra madre. Escribid y pedid a las autoridades que la pongan en libertad. Decidles que no tiene ninguna reclamación civil pendiente y que no ha hecho nada malo. Nuestra madre no debe morir. ¿Hay alguien que oiga esto y corra en nuestra ayuda?

Faride and Sajjad Mohammadi e Ashtiani

podéis firmar AQUÍ

El poder de las voces

Cuando era una adolescente, entre 1982 y 1984, fui presa política en la Prisión de Evin de Teherán. Me torturaron y me violaron y vi sufrir a mis amigos y morir a muchos de ellos. ¡Se destruyeron y perdieron tantas vidas jóvenes e inocentes! Pero el mundo siguió, como si no hubiera pasado nada. Nos sentíamos abandonados y olvidados en Evin.

La mañana del jueves 25 de marzo de 2010, un precioso día soleado, estaba en el campo de concentración de Auschwitz, en Polonia, contemplando una estrecha carretera encajonada entre dos filas de edificios de dos pisos de ladrillo rojo. A diferencia de los endebles barracones de madera que había visto en otros campos, estos edificios estaban bien construidos y parecían bastante sólidos. Había muchos autobuses turísticos aparcados en el estacionamiento y turistas de todas las edades y nacionalidades por todas partes. Yo iba en un viaje organizado por el Centro de Estudios del Holocausto Amigos de Simon Wiesenthal. Los pájaros cantaban bajo el pálido sol y en mis auriculares sonaba la voz clara de nuestra joven guía, Anna, inteligente y profesional; pero yo no estaba escuchando. Los ladrillos de Auschwitz eran casi del mismo color que los de Evin. Me acerqué y los toqué y mis ojos se llenaron de lágrimas. Acabábamos de ver pilas de miles de zapatos de las víctimas de Auschwitz, y recordé que en Evin los guardias se habían llevado mis zapatillas deportivas Puma, blancas y rojas, y me habían dado unas zapatillas de caucho. ¿Dónde estaban mis zapatos y los de mis amigos encarcelados? ¿Los habían destruido? Entramos en un barracón y vi una luminosa sala de tamaño medio con una mesa de madera en el centro y algunas sillas alrededor de ella. Anna explicó que esta sala se usaba para juicios arbitrarios y que la mayoría de los prisioneros juzgados aquí habían sido condenados a muerte y ejecutados en el patio situado detrás del edificio. En la Prisión de Evin, el juez de la shari’a que me había condenado a muerte se sentó probablemente en una sala parecida y bebió té mientras dictaba los fallos. Mi supervivencia fue un milagro, pero no todos tuvieron la misma suerte que yo.

Las prisiones políticas de Irán, incluida Evin, siguen funcionando a pleno rendimiento. En Irán se tortura y se ejecuta a personas todos los días. Cuando ocurren atrocidades, quienes guardan silencio y no hablan o actúan contra el mal se convierten en sus cómplices. No podemos permitirnos el lujo de esperar a que los gobiernos traigan un cambio real. Yo creo en el poder de la persona. Cada uno de nosotros podemos convertir el mundo en un lugar mejor, aunque sólo sea dando un pequeño paso cada vez. Podemos crear una onda expansiva que se extienda y termine convirtiéndose en un tsunami.

Sakineh Mohammadi e Ashtiani ha sido condenada a muerte en Irán. Hay muchas otras personas que, como ella, se consumen en celdas como tumbas, quizá esperando una muerte dolorosa. No están solas ni han sido olvidadas. Aunque no sepamos todos sus nombres, estamos con ellas. No creo en la violencia, pero sí creo en el poder de las voces que se unen para convertirse en una sola voz. Hagamos oír nuestras voces.

Marina Nemat es autora de “La prisionera de Teherán”. En septiembre se publicará su segundo libro autobiográfico, “After Tehran”.

 ÚLTIMA HORA (03/09/2010)

El hijo de Sakineh denuncia una nueva pena de 99 latigazos contra su madre

Sajad Ashtianí afirma en una carta que la aparición en ‘The Times’ de una foto falsa de Sakineh sin velo ha llevado al tribunal a condenarla por “difundir la corrupción y la indecencia”

leer información en EL PAÍS

Isidro Rodríguez, director de la

Desde su Fundación, ¿cómo reaccionaron después del discurso de Sarkozy en Grenoble a finales de julio, dando la luz verde a las expulsiones de los gitanos?

Inmediatamente a finales de julio mandamos cuatro cartas a los ministerios españoles: a Interior, a Justicia, a Política Social y a Asuntos Exteriores, pidiéndoles que por un lado se opusiesen a las medidas que estaba anunciando el gobierno francés y lo hiciesen a través de relaciones bilaterales y en espacios de la Unión Europea. Y por otro lado se pedía que nuestro gobierno hiciese valer lo que había impulsado durante su presidencia de la Unión Europea, que era impulsar la inclusión social de la minoría gitana en Europa.

La política autoritaria que se lleva a cabo en Francia contra los gitanos se está ejerciendo también en Alemania, Suecia, Italia y Dinamarca. ¿Existe una aprehensión en España?

En España no tenemos temor en este sentido porque aquí los gobiernos de las tres últimas décadas de izquierda o derecha han tenido una sensibilidad, unos objetivos hacia la integración social de los gitanos que han sido exitosos. De hecho se apunta al modelo español como referente para la inclusión de los gitanos. Ahora se trata de optar por resolver la cuestión gitana. Y no hay otra solución que apostar por la integración social para garantizar la igualdad de oportunidades en los derechos sociales, de educación, vivienda, salud y acceso al empleo. O está la otra opción elegida por Sarkozy y Berlusconi que es tomar a los gitanos como cabeza de turco para satisfacer objetivos de política interna y no resolver la situación de pobreza y de marginalización.

¿Por qué los gitanos, los roms, siempre han sido marginados a lo largo de los siglos?

Es una población que llegó a Europa en el siglo XV, en el momento en que se constituyeron los Estados Nación y en el momento en lo que primaba era la homogeneidad. Entonces, la oportunidad de mantener la identidad étnica era mantenerse al margen de la sociedad, para mantener el lenguaje, la unidad de la familia, las costumbres. Esta situación se mantuvo durante siglos. Y durante siglos los gitanos han sido estigmatizados desde los poderes públicos, sufriendo olas de expulsiones en Francia y en España donde han existido leyes antigitanas. Esto es lo incoherente de lo que ocurre hoy: estamos en el siglo XXI construyendo un proyecto europeo, y estamos dando respuestas de los siglos XV y XVI.

¿Por qué en España se logró una mejor integración de los gitanos?

La clave está en que el estado de bienestar tardó más en establecerse y cuando se puso en marcha con la llegada de la democracia se tomaron medidas universales e inclusivas con la comunidad gitana. Por ejemplo, cuando se empiezan a construir las viviendas sociales en nuestro país, en los 80, ellos se benefician, no por ser gitanos, sino por tener rentas bajas. Cuando se hace la Ley General de Sanidad también se benefician, y pueden acceder a la salud pública, cosa que no sucede en muchos países del este. Y eso cambió radicalmente sus condiciones de vida.

En Francia se reprochó a los gitanos de montar asentamientos en terrenos sin tener autorización de las autoridades locales. ¿Podría surgir este tipo de conflicto aquí?

La población gitana en España es una población muy asentada desde el siglo XVI pero ha habido focos, y todavía hay, de segregados en chabolas. Esto se ha ido reduciendo las últimas décadas. Hoy en día solo un 4% de la población gitana vive en poblados chabolados y estamos en camino de erradicarlo.

¿Qué soluciones esperan concretamente?

Esperamos por parte del gobierno español que exija al gobierno francés paralizar esas medidas y avanzar en su política de inclusión social. La segunda cosa es que todos los países europeos inviertan en la inclusión social de los gitanos, dentro de lo escrito en el Tratado de Lisboa.

¿Por qué según algunos sondeos las medidas tomadas por Sarkozy tienen buen eco en la población francesa?

Los gitanos son los chivos expiatorios. Hay unos grandes y muy arraigados prejuicios sobre ellos. Siempre se han calificado de ladrones, de depredadores. Ahora la última declaración del gobierno francés nos parece muy perversa: dicen que “no se puede admitir que otra gente de otro país consuma nuestros recursos sociales”. Eso hace que el resto de la población se oponga a los gitanos. Hay que avanzar en derechos sociales y hay que avanzar en conocer a la población gitana para disolver estos estereotipos. Luego, hay mucha hipocresía en la sociedad europea, nos movilizamos frente a la pobreza en países del tercer mundo y a los pobres marginados que tenemos al lado, que son ciudadanos europeos, les criminalizamos. Es muy inmoral.

El ministro de Interior francés se basa en los mismos clichés sobre los gitanos para defender las expulsiones…

Esa discriminación por parte de los políticos enciende la llamada del racismo porque este mensaje lo recibe la población y lo que escucha es que los gitanos son delincuentes, son malos, es el enemigo número uno en definitiva. Así se sientan las bases del racismo y luego cualquier loco, como quizás ha ocurrido en Bratislava, entra en una casa pegando tiros a una familia gitana. O se producen ataques anti-gitanos. No se puede relacionar así pero al final todo está relacionado. Se criminaliza a un grupo humano de persona y esas son las bases del racismo.

¿Qué más acciones prevén hacer para denunciar la política francesa?

Va a haber manifestaciones el 4 y el 6 en las capitales europeas frente a embajadas francesas y frente a la sede de la UE. Pero creemos que se tiene que actuar con los gobiernos. Hay que convertirlo en una oportunidad para que se aborde la cuestión de los gitanos en Europa. Hay que movilizar a la sociedad. Ella también es responsable frente a algo que no afecta sólo a los gitanos sino también al proyecto europeo. ¿Qué Europa queremos construir: la de igualdad, fraternidad y libertad o la de ciudadanos de dos categorías?

¿Se sabe qué política tiene hoy Rumania frente a la población gitana?

En Rumania los gitanos fueron hasta esclavos al principio del siglo XX. Esta sociedad tiene mucho que hacer, pero no lo puede hacer sola. Las políticas europeas tienen que funcionar allá. Hay que invertir a hacer programas de integración con los gitanos en todos los países y exigiendo eficacia.

¿Qué se dice aquí entre los gitanos de lo que pasa en Francia?

Se asustaron al verlo. Y los que en peores condiciones viven aquí, los del Gallinero, tienen claro, a pesar de las condiciones en las cuales viven, que no quieren regresar a Rumania. Que es peor allá.

¿Qué responde a la gente que dice “no se quieren integrar”?

Eso es la perversión de la discriminación y del racismo. Se les hace culpables de aquello de lo que son víctimas. Las sociedades y los estados tienen la obligación de garantizar la igualdad de derechos para todos. Y los gitanos, claro que se quieren integrar. Cuando se les trata como ciudadanos la repuesta es excelente.

 fuente: LA VANGUARDIA

No es cuestión de repudiar el próximo atentado, si se produce. No es cuestión de afirmar que la violencia callejera no tiene lugar en la apuesta que quieren realizar. A pesar de todos los destrozos que hemos causado al lenguaje, todavía se puede decir, en euskera y en castellano, con total nitidez lo que hay que decir: condenamos la violencia terrorista de ETA, toda, no los atentados a partir de determinada fecha. Es preciso condenar toda la historia de terror de ETA. Sin selectividad alguna.

Uno.- Es bastante evidente que el conjunto ETA/Batasuna no está atravesando la mejor época de su historia, y que no saben cómo salir del túnel en el que se han metido ellos solitos, caso de que realmente deseen salir. Aunque su situación sea fuente de problemas para todos los ciudadanos, la responsabilidad de la solución también la tienen ellos, y sólo ellos.

Dos.- De tanto desear la paz, parece que estamos dispuestos a leer lo que no dicen los documentos, a escuchar lo que nunca se dice, a interpretar lo que ni con la mayor de las imaginaciones es posible interpretar, y a no leer, ni ver, ni escuchar lo que realmente escriben, dicen y hacen. Por eso se producen tantas sorpresas cada equis tiempo.

Pero las cosas están bien claras, porque las dicen con toda la claridad: el esfuerzo que están llevando a cabo es para tratar de salvar de la quema, de la quiebra total, parte de su proyecto. El esfuerzo que están llevando a cabo es para tratar de transformar la derrota, ya inevitable y a la vista, en una victoria. El esfuerzo que están tratando de llevar a cabo es el de adecuar tácticamente su estrategia a la situación creada por la actuación del Estado de derecho y la democracia, y no porque su capacidad reflexiva les haya convertido a la democracia.

Tres.- Si para ellos está en juego la democracia, cuánto más para nosotros. Ellos mismos y sus asesores internacionales, los expertos en marketing político que contratan, lo dicen bien claramente: sólo permitiendo que Batasuna acceda al juego democrático llegará la democracia a Euskadi y con ello a España. Nunca hablan de incorporarse a la democracia ya existente, por muy defectuosa que sea como todas. Con lo que están diciendo que ha habido razones para la lucha armada, aunque ahora no convenga continuar por ese camino, por razones puramente tácticas.

Será todo lo comprensible que se quiera desde el punto de vista psicológico, pero admitir que necesitan afirmar que si ahora pueden apostar por vías exclusivamente políticas es gracias a que la lucha armada ha dado sus frutos, es afirmar que la democracia llegará con ellos en las instituciones, y que lo que ha habido hasta ahora era todo menos democracia. Su necesidad psicológica, si lo es, es inadmisible para quienes en la Transición apostamos por la democracia y el Estado de derecho. ç

Cuatro.- En un momento como el presente es crucial saber qué es lo que se debe defender y lo que se debe pedir a quienes dicen estar dispuestos a apostar por vías exclusivamente políticas. En primer lugar la condena de la violencia terrorista, con todo lo que implica. No es cuestión de repudiar el próximo atentado, si se produce. No es cuestión de afirmar que la violencia callejera no tiene lugar en la apuesta que quieren realizar. A pesar de todos los destrozos que hemos causado al lenguaje, todavía se puede decir, en euskera y en castellano, con total nitidez lo que hay que decir: condenamos la violencia terrorista de ETA, toda, no los atentados a partir de determinada fecha. Es preciso condenar toda la historia de terror de ETA. Sin selectividad alguna.

Cinco.- La otra cara de la moneda de la condena de toda la historia de terror de ETA es la afirmación de que desde la Transición existe un Estado de derecho, una democracia legítima, y que no necesita de la llegada a ella de quienes apostaron por la ruptura violenta para alcanzar su legitimidad.

La democracia y el Estado de derecho que es España está legitimado doblemente, por la palabra de los ciudadanos con sus votos, en los referéndums específicos celebrados para ello, y por la sumisión del ejercicio del poder al imperio del derecho. Sumisión capaz de exigir la corrección de las actuaciones contrarias al derecho y declarar su ilegitimidad de raíz.

Seis.- Los asesinatos perpetrados por ETA para la consecución de su proyecto político poseen, además de su dimensión ética, más allá de la dimensión personal del sufrimiento causado a los familiares y amigos de los asesinados, una dimensión pública, una dimensión política innegable. Se debe evitar reducir la exigencia a los terroristas asesinos que estén dispuestos a romper con la organización ETA al plano de actuaciones relevantes en el ámbito privado: petición de perdón, reconocimiento del daño personal causado.

El terrorismo de ETA ha sido un terrorismo político y su solución pasa irremediablemente por el reconocimiento de lo que constituye la dimensión política, la dimensión pública de lo que, en las personas de los asesinados, quisieron destruir. La posibilidad del duelo privado al que tienen derecho las víctimas familiares de los asesinados no será posible sin la garantía de la pervivencia del marco público a cuya destrucción estaban dirigidos los asesinatos de sus seres queridos. Sería terrible que se les pidiera perdón, pero se reafirmaran en el mismo proyecto político, y que éste resultara triunfante: la derrota definitiva de los asesinados.

Siete.- Cada vez que leemos más de lo que hay en los documentos, cada vez que interpretamos en lo que escriben y dicen más de lo que soportan las palabras, cada vez que deducimos de lo que sugieren, pero nunca dicen, esperanzas definitivas estamos reduciendo la presión para que den el paso definitivo, les permitimos que sigan creyendo que toda la historia de terror ha servido para algo, que estamos nosotros dispuestos a desdecirnos de nuestra historia en lugar de exigirles a ellos que se desdigan de la suya.

La historia enseña, sin embargo, que sólo la presión proveniente de la convicción del Estado de derecho es lo que les ha movido. Es comprensible su enfado cuando perciben que quienes les han hecho creer cosas imposibles son incapaces de dar cumplimiento a sus promesas, porque significaría tanto como el harakiri del Estado de derecho.

No permitamos que nos mareen, pero tampoco les mareemos a ellos con horizontes imposibles. Y tengamos claro lo que tenemos que defender: la libertad de los ciudadanos.

Joseba Arregi, EL CORREO, 28/8/2010

El texto completo:

ACCIÓN URGENTE

MADRE SUFRE HOSTIGAMIENTO POR MARCHAR en memoria de su HIJO MUERTO

La madre de un preso de conciencia cubano que murió tras una huelga de hambre ha sufrido reiterados actos de hostigamiento y de intimidación en un intento de impedir que organice marchas para conmemorar la muerte de su hijo. La próxima marcha está prevista para el 15 de agosto.

Reina Luisa Tamayo es la madre de Orlando Zapata Tamayo, preso de conciencia que murió el 23 de febrero de 2010, tras haber pasado varias semanas en huelga de hambre mientras estaba en la cárcel. Desde la muerte de su hijo, Reina Luisa Tamayo ha organizado marchas semanales los domingos en la localidad de Barnes, provincia de Holguín, Cuba, para honrar la memoria de su hijo.

Familiares y amigos acompañan a Reina Luisa Tamayo en estas marchas semanales desde su hogar para asistir a la misa en la iglesia de Nuestra Señora de la Caridad, en Barnes, y desde allí al cementerio donde Orlando Zapata Tamayo está enterrado. El domingo pasado, 8 de agosto, el grupo denunció que en cuanto intentaron salir de la casa de Reina Luisa Tamayo para comenzar su marcha, se encontraron a unos metros de la casa con cientos de partidarios del gobierno que bloquearon su camino y golpearon a algunos participantes. Fueron obligados a retroceder hasta la casa y los siguieron hasta el jardín de la vivienda. Los participantes intentaron salir de la casa y reanudar la marcha dos veces más, pero se encontraron con la oposición violenta de los partidarios del gobierno, que permanecieron en el exterior de la casa hasta última hora de la tarde. De acuerdo con Reina Luisa Tamayo, durante todo este tiempo una patrulla de policía estuvo cerca de su casa observando mientras los hechos se desarrollaban y sin intervenir.

El grupo ha informado de que antes del 8 de agosto también tuvieron que enfrentarse a partidarios del gobierno y agentes de la seguridad del Estado que se habían congregado alrededor de la casa de Reina Luisa Tamayo y les habían impedido marchar, y en ocasiones les impidieron llegar a la iglesia, al cementerio, o a ambos lugares. Han informado asimismo de que funcionarios de la seguridad del Estado y agentes de policía han establecido puntos de control en las vías que llevan a la casa de Reina Luisa Tamayo la víspera de la marcha para impedir que la gente llegue a la casa y se una a la marcha.

ESCRIBAN INMEDIATAMENTE en español o en su propio idioma:
Pidiendo a las autoridades que garanticen que se ponga fin de inmediato a los actos de hostigamiento y de intimidación protagonizados por partidarios del gobierno contra Reina Luisa Tamayo y sus familiares y amigos y cualquier otro ciudadano que intente ejercer pacíficamente su derecho a la libertad de expresión, reunión y asociación;
Pidiendo a las autoridades que permitan a Reina Luisa Tamayo y otras personas marchar pacíficamente, por ser su derecho, los domingos.

ENVÍEN LLAMAMIENTOS ANTES DEL 22 DE SEPTIEMBRE DE 2010 A:

Jefe del Estado y del Gobierno
Raúl Castro Ruz
Presidente
La Habana, Cuba

Fax: +53 7 8333085 (a través del Ministerio de Exteriores); +1 2127791697 begin_of_the_skype_highlighting              +1 2127791697      end_of_the_skype_highlighting (a través de la Misión de Cuba ante la ONU)
Correo-e: cuba@un.int (c/o Cuban Mission to UN)
Tratamiento: Su Excelencia
Ministro del Interior

General Abelardo Coloma Ibarra
Ministro del Interior y Prisiones
Ministerio del Interior, Plaza de la Revolución, La Habana, Cuba

Fax: +53 7 8333085 (a través del Ministerio de Exteriores)
+1 2127791697 begin_of_the_skype_highlighting              +1 2127791697      end_of_the_skype_highlighting (a través de la Misión de Cuba ante la ONU)
Tratamiento: Su Excelencia

Envíen también copia a la representación diplomática de Cuba acreditada en su país. Consulten con la oficina de su Sección si van a enviar los llamamientos después de la fecha indicada.

Acción urgente

MADRE SUFRE HOSTIGAMIENTO POR MARCHAR POR SU HIJO

INFORMACIÓN ADICIONAL

Reina Luisa Tamayo es una de las Damas de Blanco, un grupo de mujeres familiares y amigas de presos detenidos durante una importante oleada de represión contra personas críticas hacia el gobierno que tuvo lugar en marzo de 2003. En 2003, durante varios días, las autoridades cubanas detuvieron a 75 hombres y mujeres por la expresión pacífica de opiniones críticas hacia el gobierno. Estas personas fueron sometidas a juicios sumarios y fueron condenadas a largas penas de cárcel, de hasta 28 años. Amnistía Internacional declaró presos de conciencia a los 75 disidentes condenados, 32 de los cuales continúan en prisión.

Las Damas de Blanco organizan marchas pacíficas semanales en La Habana, en las que distribuyen flores y piden la liberación de sus familiares y amigos. En marzo de 2010, las Damas de Blanco organizaron una marcha diaria durante una semana para conmemorar el séptimo aniversario de la detención de sus familiares. El 17 de marzo de 2010, su marcha fue dispersada por la fuerza por la policía cubana, que detuvo durante breves periodos a varias mujeres. Algunas de las mujeres afirmaron que la policía las había golpeado.

AU: 174/10 Índice: AMR 25/012/2010 Fecha de emisión: 11 de agosto de 2010

(Fuentes: #OZT: Yo acuso al gobierno cubano y Amnistía Internacional).

Su marido y su hijo, el que le mataron, se le aparecían a lo lejos, apenas los podía ver. Le habría gustado que se acercaran, le habría gustado verles sonreír y abrazarlos. Por la mañana pensó que algo iba a pasar, que los muertos de una no se presentan porque sí. La siguiente madrugada la llamaron para comunicarle que el presunto asesino de su hijo había sido detenido. Apenas pudo esbozar un agradecimiento. Le invadió la calma y la mujer durmió.

La mujer había peleado toda su vida contra la adversidad, sin desmayo. Hija de un perdedor de aquella guerra, apenas pudo ir a la escuela, porque no tenían dinero y su padre no quiso que fuera a la escuela nacional de los años cuarenta.

Despierta y luchadora, siempre se había sentido rabiosamente libre por dentro y jamás se doblegó a los pensamientos políticamente correctos, ni en los tiempos del franquismo duro y machista que sintió como un latigazo continuo contra su alma rebelde, ni en los años del desarrollismo ñoño en que tenía que hacer esfuerzos por disimular su perspicacia. Edificó su pequeño espacio de libertad en su cocina, con su familia y con los libros que iba comprando, tantas veces, a plazos.

Tenía más de sesenta años cuando procuraron ocultarle porqué la sacaban del pueblo donde había criado a sus hijos, pero descubrió pronto el espanto de la amenaza que se cernía sobre lo que más quería, porque sabía leer en los ojos de ellos lo que las palabras pretendían ocultar.

Tenía ya setenta años cumplidos y nadie sabe bien cuál es la materia de los sueños, pero la mujer soñó con su marido difunto algunos días antes de aquello y le parecía que su marido difunto le quería decir algo, pero no conseguía entenderle. Creyó saber que había sido un presagio aquella mañana cuando escuchó en la radio de su cocina una noticia que le heló la sangre.

La mujer había cumplido casi ochenta años cuando tuvo un sueño también extraño. Su marido y su hijo, el que le mataron, se le aparecían a lo lejos, apenas los podía ver. Le habría gustado que se acercaran, le habría gustado verles sonreír y abrazarlos. Por la mañana pensó que algo iba a pasar, que los muertos de una no se presentan porque sí.

La siguiente madrugada la llamaron para comunicarle que el presunto asesino de su hijo había sido detenido. Apenas pudo esbozar un agradecimiento. Le invadió la calma y la mujer durmió con una placidez que le resultaba desconocida desde hacía años. Al día siguiente fue, después de muchos años también, a ponerse a bien con su Dios. Y le gustó la sensación.

Nadie sabe de qué materia están fabricados los sueños, pero la mujer ya sabía que su hijo no estaba solo. A lo mejor padre e hijo seguían paseando juntos por sus sueños. A lo mejor podría llegar a verles sonreír.

Maite Pagazaurtundua, EL CORREO, 9/8/2010

Uno de los rasgos más repugnantes de la Cuba castrista ha sido su vieja costumbre de regalar presos a los políticos occidentales que iban a hacer el besamanos al dictador

MARIO VARGAS LLOSA

Que una veintena de presos políticos cubanos hayan sido excarcelados y venido a España con sus familias, y que el Gobierno de Raúl Castro haya prometido excarcelar en los próximos “cuatro o cinco meses” a algunas decenas más es una buena cosa, sin duda, y hay que alegrarse por ello.

Lo primero que cabe preguntarse sobre este puñado de exiliados que, después de largos años de martirio en las prisiones cubanas, salen libres, es quiénes son. Ninguno pertenece al antiguo régimen, todos nacieron y fueron formados por la revolución, y su disidencia, por lo tanto, no nace de nostalgia por un pasado que no conocieron, sino de un rechazo a una dictadura que han padecido desde adentro y que despertó en ellos un anhelo de libertad. Por sus oficios, representan todo el abanico social: obreros, artesanos, ex soldados, periodistas, ex funcionarios. ¿Los delitos por los que fueron condenados a esas durísimas penas de 12, 15 y 20 años de prisión? Firmar peticiones, escribir artículos, tener una máquina de escribir, constituir grupos de derechos humanos u oficinas de información independientes, actividades pacíficas y ajenas a cualquier tipo de subversión o violencia. Si a eso se suman las infinitas vejaciones, golpizas, torturas y castigos de toda índole de que han sido víctimas los años que pasaron en la cárcel, no hay duda, cada uno de ellos es un testimonio viviente de la brutalidad irracional que aplica el régimen castrista contra quienes no se someten a él con servidumbre total y del heroísmo que hace falta para enfrentarse, aunque sea de la manera más benigna, contra una dictadura totalitaria como la cubana.

¿Por qué han podido salir de la isla? ¿Por los buenos oficios de la Iglesia católica, “acompañada” del Gobierno español, según la fórmula empleada por el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos? Mi impresión es, más bien, que el Gobierno cubano, viéndose en una tesitura sumamente difícil luego de la muerte del disidente Orlando Zapata, tras 86 días de huelga de hambre, que provocó condenas en todo el mundo, y la inminente muerte de Guillermo Fariñas que llevaba cerca de 130 días en huelga de hambre, decidió hacer un gesto y se sirvió de ambos para sus propios fines. ¿Cuáles? El primero, desactivar la campaña exterior contra el régimen y levantar algo su desprestigiada imagen institucional.

El segundo, más importante, conseguir mediante estas excarcelaciones que la Unión Europea abandone la Posición Común que suspende toda colaboración económica con el régimen mientras no haya una mejora tangible de los derechos humanos en la isla. Para la dictadura cubana, que vive una situación económica crítica, de la que no sabe cómo salir porque teme que cualquier apertura a la inversión privada y liberalización del mercado la debilite y signifique el principio del fin de la estructura vertical que la sostiene, la cooperación y ayuda exterior son el balón de oxígeno indispensable para alargarle la vida.

Es ingenuo pensar que la excarcelación de unas decenas de presos políticos constituye una reforma sustantiva de la política del régimen contra la oposición. Uno de los rasgos más repugnantes de la dictadura caribeña ha sido su vieja costumbre de regalar presos a los políticos occidentales que iban a hacer el besamanos al dictador, para que ganaran bonos en sus países como salvadores y dieran testimonio de lo flexible que podía ser el régimen cuando era tratado con comprensión. Este innoble tráfico de carne humana en las relaciones públicas puede permitírselo sin riesgo alguno una satrapía cuya reserva de prisioneros políticos es un barril sin fondo, y reemplaza a discreción los presos que ofrece a sus huéspedes importantes.

Por el momento, nada ha cambiado, salvo que -¡en buena hora!- unos cuantos héroes de nuestro tiempo han podido salir de Cuba con sus familias a iniciar la difícil vida del destierro, y, como han dicho todos ellos, a seguir luchando desde el exterior por la democratización de su país. Los medios de comunicación cubanos no han dicho palabra de lo ocurrido, salvo la reproducción en Granma de un comunicado del arzobispado que debe haber dejado en la luna a sus lectores. No hay una sola disposición, reglamento o ley que sirviera para mandar a la cárcel a los disidentes que haya sido suspendida, abolida o corregida, ni la menor promesa del Gobierno cubano que haga suponer que la excarcelación es el inicio de una política de tolerancia para los objetores.

El Gobierno socialista español cree que sí lo es y este es el argumento con que el ministro Moratinos tratará de convencer a sus colegas de la Unión Europea para que levanten la Posición Común y la sustituyan por una política de apaciguamiento, amistad y “diplomacia silenciosa” que vaya persuadiendo discretamente a la dictadura de que inicie de una vez una apertura real.

Confieso que nunca he entendido por qué un Gobierno democrático, en el que hay un buen número de luchadores contra el franquismo que vivieron en carne propia lo que significa una dictadura totalitaria, lleva a cabo con Cuba una política que, en términos prácticos -son los que importan- solo sirve para prolongar la existencia de una dictadura atroz, que lleva más de medio siglo, y que ha hundido a los cubanos en la miseria, el miedo, la inseguridad y el más cruel despotismo. Y, peor todavía, que constituye una recusación y hostilidad flagrantes contra una oposición que, jugándose la vida y exponiéndose a abusos y represalias vesánicas, lucha para que Cuba alcance lo que tiene España desde la muerte de Franco.

Me lo he preguntado muchas veces y cada vez me parece más difícil encontrar una respuesta que no implique una patética falta de visión, la pequeñez o la ceguera. ¿El acercamiento a la dictadura cubana del Gobierno socialista español es, simplemente, una manera de mostrar un cambio radical de política con la del Gobierno de José María Aznar, quien persuadió a Europa de adoptar la Posición Común? Si fuera así, la política exterior de España no sería más que un juguete sin brújula al servicio de menudas querellas partidistas, sin continuidad, horizonte geopolítico ni moral.

Tal vez, la explicación sea de otra índole. El socialismo español, afortunadamente para España, de socialismo tiene ya solo el nombre (y acaso la nostalgia). Como todos los partidos socialistas del Occidente, el español se ha modernizado, renunciando a los viejos paradigmas ideológicos, la lucha de clases, el estatismo, el colectivismo, el dirigismo económico, y ha terminado por conformarse a realidades que antes combatía con encono, la empresa privada, el mercado, la inversión extranjera, y es, hoy día -aunque nunca lo reconocería en estos términos- un baluarte del capitalismo y de la democracia liberal. Sus diferencias con los partidos conservadores y centristas son menudas e intrascendentes, salvo en la retórica de sus dirigentes, en la que a veces sobrenadan los antiguos clisés de la enterrada ideología.

Me pregunto si la incomprensible e inmoral política del Gobierno socialista español de colaboración con el castrismo no es una manera para sus dirigentes de demostrarse a sí mismos que no es verdad que hayan dejado de ser socialistas, que ahí está la prueba, lo que hacen para salvarle la vida a la acorralada revolución cubana, que, aunque haya cometido muchos errores, es todavía el emblema de aquel socialismo que fue el suyo, cuando eran jóvenes y utópicos y creían que la peor de las lacras de la humanidad fue la aparición del capitalismo egoísta y vil. Tal vez eso les dé buena conciencia y, pasajeramente, los exonere de la tristeza de comprobar a cada paso que, en todo lo demás, salvo en Cuba, dejaron de ser “revolucionarios” y se volvieron pragmáticos, socialdemócratas, es decir social-pendejos como los llaman los compañeros cubanos, y, horror de horrores, ¡hasta liberales! Qué pena que toda esta operación exculpatoria de un Gobierno que debería liderar el apoyo de los países libres a los héroes de la libertad en Cuba, se haga a costa de 11 millones de cubanos sometidos desde hace más de medio siglo a un régimen que se disputa con Corea del Norte el privilegio de ser la última dictadura comunista del planeta.

Hago votos para que, siguiendo lo que piden los presos políticos desterrados de Cuba, la Unión Europea no cometa la imprudencia de renunciar a la Posición Común y la mantenga hasta que el régimen de los hermanos Castro dé pasos verídicos y comprobables de una democratización.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2010.© Mario Vargas Llosa, 2010.

 fuente. EL PAÍS